الضريبة الصامتة للذكاء الاصطناعي: رأس المال الطائر والوظائف التي لم تولد

أتذكر جيدًا صوت وحرارة مختبرات الحوسبة في عام 1999. كنت أعمل في جامعة تصميم رسومات عندما بدأت التكنولوجيا في تسريع نبض الإبداع. في ذلك الوقت، كان من المذهل رؤية كيف يقلل البرنامج من وقت إنشاء شعار، وكان شبه سحري. ومع ذلك، استمرت هناك حاجز الدخول: التكلفة.

في مشاريعي الأولى، كان توظيف مصمم محترف لإنشاء هوية بصرية استثمارًا مؤلمًا، شبه محظور. كان نفس الشيء يحدث في المجال القانوني؛ طلب من محامي كتابة عقد بيع بسيط يعني رسومًا تجعل الصندوق الصغير لأي شركة حاضنة يرتجف. كنا نفهم قيمة الخبرة البشرية، ولكن سعر الوصول كان مرتفعًا.

اليوم، تم تدمير هذا الحاجز.

أعترف بما يفعله الكثيرون في الظل ولكن القليلون يعترفون به علنًا: إذا كنت أحتاج إلى عقد، أسأل ذكاءً اصطناعيًا. أنا أعلم أن أصدقائي المحامين سيرفضون وسيحذرونني من المخاطر القانونية والتفاصيل التي تهملها الآلة. لديهم حق. ولكن الواقع العملي للسوق قاس: أفعل ذلك myself، وهناك ملايين من الأشخاص يفعلون ذلك الآن. نفس الشيء يحدث مع التطبيقات والمواقع التي تم إنشاؤها بفضل علامات التبويب والرموز التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، من قبل أشخاص لم يأخذوا कभًا صفًا من علوم الحاسوب. الشعارات، والأفلام، والأصوات؛ كل شيء متاح بفضل سؤال.

عند النظر الأول، يبدو هذا وكأنه تحقيق نهائي للاستفادة من الإنتاجية. ولكن إذا نظرنا عن كثب، فإننا نجد أنفسنا أمام ظاهرة اقتصادية يمكن أن تسبب نزيفًا في الاقتصادات الناشئة مثل المكسيك.

في زياراتي الأخيرة إلى عشرات من الشركات، لاحظت نمطًا مثيرًا للقلق في خطاب المديرين التنفيذيين. لم يعودوا يفتخرون بفرقهم الكبيرة؛ الآن يفتخرون بكفاءة وكلاء الذكاء الاصطناعي. وهنا تكمن النقطة الخطرة: لم يطلقوا العنان لمساحات كبيرة، ببساطة توقفوا عن التعيين.

إنها "الكرسي الفارغ" الذي لن يشغله أحد. منصب كاتب المحتوى الأصغر، المساعد القانوني، مصمم الجرافيك عند المدخل، المحلل البياني من المستوى الأول؛ هذه المناصب تختفي بهدوء. إذا أضفنا إلى ذلك هوس النظام الرأسمالي للمشاريع: أعرف مؤسسين يضغطون على عمليات الذكاء الاصطناعي حيث لا تجد معنى، فقط لأنهم يعرفون أن صناديق رأس المال الاستثماري لن تفتح المحفظة إذا لم يكن العرض يتضمن الكلمات السحرية "الذكاء الاصطناعي".

الquestion التي تمنعني عن النوم هي: ماذا يحدث لاقتصاد بلد ناشئ عندما نستبدل الرواتب بالاشتراكات؟

دعونا ن thựcي تشريحًا ماليًا لهذا التغيير. عندما تتعاقد شركة مكسيكية مع موظف محلي، يتم تنشيط دورة إيجابية. يؤدي ذلك الراتب ضريبة الدخل، يساهم في نظام الأمان الاجتماعي، وأهم شيء: ينفق في الاقتصاد المحلي. يشتري الموظف التاكو في الزاوية، يدفع الإيجار في المنطقة، يذهب إلى السينما ويتناول الخدمات المحلية. يتدفق المال وينشئ ثروة داخلية.

الآن، تخيل أن تلك الشركة تقرر عدم تعيين الموظف واستبدال وظيفته bằng اشتراك في الذكاء الاصطناعي.

يمكن أن يكون التكلفة التشغيلية مشابهة أو حتى أقل، ولكن وجهة رأس المال تختلف جذريًا. يتم دفع هذا المبلغ عادةً ببطاقة ائتمان شركات. يخرج المال على الفور من الاقتصاد المكسيكي وينتهي في خزائن واحدة من الشركات القليلة المتوسعة في سان فرانسيسكو أو سياتل.

لا توجد احتفاظ بضريبة الدخل على الرواتب. لا توجد مساهمة في الأمان الاجتماعي. لا توجد استهلاك محلي ناتج عن هذا الإنفاق. هو، في جوهره، تسرب رأس المال على نطاق صناعي. نحن نستبدل إنشاء الثروة الداخلية bằng الكفاءة التشغيلية الخارجية.

تخاطر الاقتصادات الناشئة بالتحول إلى مستخدمين سلبيين، مدفوعين للإيجار الرقمي، بينما تتقلص قواعدها العمالية. إذا ركز الذكاء الاصطناعي الثروة في عدد قليل من الممثلين العالميين (الذين نعرف من هم بالفعل)، ماذا يبقى للنظم المالية والاجتماعية في بلدان مثل بلدنا؟

لا يتعلق الأمر بوضع نفسه أمام قطار التقدم مع علم لوديت؛ الذكاء الاصطناعي جاء ليبقى وفائدة له لا يمكن إنكارها. ولكننا يجب أن نكون صادقين بشأن التكلفة الاقتصادية الكلية. نحن نحتفل بالمرنة في أعمالنا بينما، ربما، نحن نهدد الأساس نفسه الذي يدعم اقتصادنا الوطني: العمل والتدفق المحلي لرأس المال.

في المرة القادمة التي نحتفل فيها بالتوفير في عقد أو تصميم بفضل الذكاء الاصطناعي، سيكون من المفيد أن نسأل أنفسنا: هذا المال الذي وفرناه، إلى أين ذهب؟ لأننا نعلم بالتأكيد أنه لم يبق في المكسيك