Von der "Gesundheitslegitimation" zur Nationalen Kammer: Warum fragmentieren wir unsere Identität weiter?

Gestern haben die Präsidentin Claudia Sheinbaum und der Gesundheitsminister mit großem Tamtam den Beginn des Prozesses zur Ausstellung einer Gesundheitskarte für den universellen Zugang zum Gesundheitssystem (IMSS-Bienestar) angekündigt. Ich gebe zu, dass mein Wissen über Gesundheitspolitik oder medizinische Priorisierung null ist, also werde ich nicht darüber diskutieren, ob dies die Versorgung in den Krankenhäusern verbessern oder nicht verbessern wird. Ich werde mich jedoch auf die Hardware der Bürokratie konzentrieren: die neue Karte.

Wir stehen vor einem weiteren Versuch der Regierung - einem von vielen in einer langen historischen Liste - die Bevölkerung zu erfassen, zu katalogisieren und "zu legitimieren". Und da wir gerade Zeugen von monumentalen Fehlern bei der Implementierung digitaler Register (wie ich in meiner vorherigen Kolumne über die Verwundbarkeit von Telcel dargestellt habe) waren, ist die obligatorische Frage: Mit welcher Zuversicht sollten die Bürger ihre Daten preisgeben, um diese Plastikkarte zu erhalten?

Die Zwangslage der Not

Für den durchschnittlichen Bürger, insbesondere für die verletzlichsten Gruppen, gibt es keine echte Wahl. Wenn die Karte der Schlüssel zur medizinischen Versorgung ist, werden sie sie beantragen. Es gibt einen stillschweigenden Anreiz, der an Zwang grenzt: "Ihre Daten im Austausch für Ihre Gesundheit".

Wir müssen jedoch brutal ehrlich über die Risiken sein. Diese massiven Datenbanken, reich an demografischen und sozioökonomischen Informationen, sind "Gold". Sie werden von politischen Operateuren begehrt, um die Stimmen zu beeinflussen, von wenig ethischen Marketingunternehmen und, was am schlimmsten ist, von kriminellen Gruppen, die in diesen Verzeichnissen ein detailliertes Menü für Erpressung oder Identitätsdiebstahl sehen.

Wenn die Regierung die Sicherheit einer Telefonanbieter-API nicht garantieren konnte, welche Garantien haben wir dann, dass diese neue Gesundheitsdatenbank nicht in sechs Monaten auf dem Schwarzmarkt landen wird?

Keine Flickschusterei mehr: Auf dem Weg zu einer wahren nationalen Identität

Aber die Kritik sollte nicht bei der Beschwerde bleiben. Das grundlegende Problem ist nicht die Gesundheitskarte an sich, sondern die mexikanische Obsession, für jedes Fenster eine Identifikation zu haben.

Es ist Zeit, ernst zu werden. Mexiko muss aufhören, mit "Kleinigkeiten" zu spielen, und eine staatliche Anstrengung unternehmen - die über die aktuelle Regierung hinausgeht - um eine einheitliche digitale nationale Identität zu schaffen.

Es ist absurd, dass wir im Jahr 2026 immer noch eine Wählerkarte (INE) als primäre Identifikation verwenden, zusätzlich zu einer Berufszulassung, einer Führerschein (staatlich und fragmentiert), einer CURP auf Papier, dem RFC des SAT, der e.Firma (früher FIEL) und jetzt einer Gesundheitskarte.

Der Vorschlag ist klar: Eine einzige Identität für alles.

Stellen wir uns ein System vor, in dem Ihre digitale Identität eine Plattform und nicht eine Plastikkarte ist. Eine "Identitätskammer", die Folgendes integriert:

Offene Integration und Souveränität des Nutzers

Aber gehen wir einen Schritt weiter. Diese Identität sollte nicht nur für die Regierung dienen. Sie sollte die Fähigkeit zur offenen Integration (sicheren APIs) haben, damit der Bürger sie im privaten Sektor nutzen kann.

Möchten Sie in Ihren Sportverein eintreten? Sie verwenden Ihre nationale Identität. Möchten Sie ein Bankkonto eröffnen? Sie authentifizieren sich damit. Möchten Sie sich an der Universität einschreiben? Gleiches gilt.

Der technologische Schlüssel hier ist die Souveränität der Daten. Der Bürger muss der Besitzer des Schlüssels sein. Durch eine App sollte ich genau sehen können, wer Zugriff auf welches Datum hat.

Komplette Transparenz. Wir sollten wissen, wer Zugriff hatte, wann und warum. Und wir sollten den Panikknopf haben, um den Zugriff zu widerrufen, wenn wir möchten.

Die Paradoxie der Sicherheit: Zentralisieren, um zu schützen

Ich weiß, was Sie denken: "Esteban, ist es nicht gefährlich, alle Eier in einen Korb zu legen?".

Es ist eine berechtigte Sorge, aber in der Cybersicherheit ist die Zersplitterung oft riskanter als eine gut ausgeführte Zentralisierung. Heute haben wir unsere Daten auf hunderte kommunale, staatliche und bundesstaatliche Datenbanken verteilt, viele davon mit Technologie von vor zehn Jahren und verwaltet von unqualifiziertem Personal. Es sind hunderte offener Hintertüren.

Wenn wir eine zentralisierte Identitätskammer schaffen, sollte diese wie eine Angelegenheit der nationalen Sicherheit behandelt werden.

Sie sollte nicht von einer vorübergehenden Sekretariat verwaltet werden; sie sollte eine staatliche Einheit mit der größten Anzahl von Sicherheitsschichten sein (post-quanten-Verschlüsselung, privates Blockchain für Nachverfolgbarkeit, biometrische Authentifizierung der neuesten Generation). Es ist einfacher und effizienter, massive Ressourcen in den Bau eines einzigen, uneinnehmbaren digitalen "Fort Knox" zu investieren, als zu versuchen, tausend Holzhütten im ganzen Land zu bewachen.

Die neue Gesundheitskarte ist eine gute Absicht mit einer schlechten Architektur. Wir digitalisieren weiterhin die Bürokratie des 20. Jahrhunderts, anstatt die Identität des 21. Jahrhunderts zu entwerfen.

Was denken Sie? Sollten wir die Identitätskammern zentralisieren, um sie besser zu schützen, oder sollten wir weiterhin auf eine separate Karte für jeden Tag der Woche vertrauen? Ich lese Ihre Meinungen.