Le Dr. GPT vous recevra maintenant : Pourquoi la "recette" de WhatsApp doit être une politique publique

Alors que le monde académique s'émerveille de la capacité de l'Intelligence Artificielle à détecter le cancer du pancréas ou à plier les protéines, dans la rue - dans la vie réelle - une révolution beaucoup plus silencieuse, mais massive, est en cours. Des millions de personnes ne posent plus de questions à "Dr. Google" sur leur mal de gorge ; maintenant, elles discutent avec lui.

Que ce soit via ChatGPT, Claude, ou plus couramment via Meta AI sur WhatsApp, l'utilisateur moyen transforme le chatbot en son médecin de famille pour des problèmes mineurs. "J'ai mal au ventre et j'ai mangé quelque chose d'épicé, qu'est-ce que je prends ?", "J'ai un écoulement nasal, est-ce une allergie ?".

La réaction immédiate du corps médical et réglementaire est le rejet : "L'IA hallucine", "c'est dangereux", "cela favorise l'automédication". Et ils ont raison sur les risques. Cependant, nier cette réalité, c'est vouloir cacher le soleil avec un doigt. Le phénomène est déjà là et est irréversible.

L'éléphant dans la salle d'attente

Parlons clairement : l'interdiction ne fonctionne pas. Même si des entreprises éthiques comme OpenAI ou Google mettent des "cadenas" pour ne pas prescrire de médicaments contrôlés, l'écosystème du Code Ouvert (Open Source) et les modèles développés dans des régions avec d'autres réglementations (comme la Chine) feront toujours en sorte qu'il y ait une IA prête à répondre. Nous ne pouvons pas légiférer pour interdire l'algorithme, mais nous pouvons légiférer pour le canaliser.

Je propose que nous arrêtions de voir cela comme une menace et que nous commencions à le voir comme un outil de santé publique pour résoudre une crise chronique : le manque d'attention primaire.

Au Mexique, le déficit est alarmant. Selon des données récentes, nous manquons de plus de 200 000 médecins pour atteindre les normes internationales. Dans les zones rurales, la couverture est intermittente ; dans les villes, les salles d'attente de l'IMSS ou les cabinets de pharmacie sont saturés.

Une énorme quantité de ces consultations sont de "faible complexité" : rhumes communs, indigestions légères, maux de tête tensionnels. Des cas qui se résolvent avec du repos, de l'hydratation et des médicaments en vente libre (Over The Counter ou OTC) comme l'ibuprofène, le paracétamol ou le subsalicilat de bismuth.

Le triage numérique national

Que se passerait-il si l'État, au lieu de lutter contre le courant, certifiant ou développe un "Triage National avec IA" ?

Imaginons un système validé par l'autorité sanitaire (comme Cofepris ou la Secrétariat de la Santé) qui permet aux citoyens de consulter des symptômes mineurs. Une IA qui ne "hallucine" pas, mais qui est limitée à des protocoles médicaux stricts pour suggérer des médicaments OTC de manière ordonnée, avec des doses correctes et des signaux d'alerte.

Si l'IA détecte des symptômes de quelque chose de grave (appendicite, infarctus, dengue), elle dévie immédiatement vers un humain. Mais si c'est une acidité gastrique, elle suggère l'antiacide correct et libère cet espace dans la clinique pour celui qui se meurt vraiment.

Ce n'est pas de la science-fiction. Une étude de l'Université de Californie à San Diego (UCSD) publiée dans JAMA Internal Medicine a comparé les réponses de médecins et de ChatGPT à des questions de patients. Étonnamment, les évaluateurs ont préféré la réponse de l'IA dans 79 % des cas, la qualifiant non seulement de précise, mais également plus empathique et plus détaillée que celle des médecins surchargés de travail.

L'opportunité des années à venir

Le risque de ne rien faire est que les gens utilisent des modèles non réglementés et finissent par prendre des remèdes dangereux. Le risque de le faire bien est... de résoudre le goulet d'étranglement du premier niveau de soins.

Les pharmacies de cabinet adjacent au Mexique (ces plus de 18 000 points de vente) fonctionnent déjà comme un patch pour le système de santé. L'IA sur WhatsApp est la prochaine étape logique.

Nous devons légiférer pour créer des politiques publiques de "Médecine Assistée par IA pour les Affections Mineures". Nous avons besoin de bases de données officielles, de "sceaux de garantie" numériques pour les algorithmes et d'une éducation pour que la population sache quand faire confiance au bot et quand courir à l'hôpital.

La technologie ne va pas remplacer la chaleur d'un médecin de famille, mais lorsque ce médecin n'existe pas, ou est à six heures de distance, ou a une liste d'attente de trois mois, une IA bien formée qui vous dit : "Prenez un paracétamol toutes les 8 heures et reposez-vous", n'est pas une distopie technologique. C'est, pour des millions de personnes, le seul accès réel et digne à une orientation de santé immédiate.