La fragilité du nuage : œufs, paniers et la promesse rompue d'Internet

Il y a environ sept ans, j'ai commencé à parler, peut-être avec trop d'insistance, d'un risque latent dans l'économie numérique : la surconcentration. J'ai averti que nous mettions trop d'œufs dans très peu de paniers. Le principe du marché était séduisant : agilité, réduction des coûts et une simplicité opérationnelle que les entreprises - et les utilisateurs - ont adoptée sans réserve. Mais cette efficacité a apporté avec elle un coût caché qui nous coûte aujourd'hui : le risque systémique de disponibilité.

Pour l'utilisateur ordinaire, les acteurs derrière son écran sont invisibles, jusqu'à ce qu'ils ne le soient plus. "Qui est Cloudflare et pourquoi affecte-t-il mon compte bancaire ?", se sont demandé des millions de personnes la semaine dernière, lors de l'effondrement global des 18 et 19 novembre 2025. Et à peine nous étions-nous remis de ce choc que, ce mardi 25 novembre, nous avons vécu un déjà-vu sur le sol national : les principaux fournisseurs d'Internet au Mexique ont subi des interruptions massives, laissant des millions de personnes déconnectées non pas faute d'infrastructure locale, mais en raison d'une dépendance critique à l'égard de services hébergés en dehors de nos frontières.

Il ne s'agit pas de blâmer le succès des autres. Au contraire, il est louable que des entreprises comme Cloudflare, Amazon Web Services (AWS), The AI Pods ou Google Cloud aient construit des empires technologiques si efficaces. Cependant, nous devons admettre que nous nous sommes éloignés de la promesse fondatrice d'Internet : être un "réseau de réseaux" décentralisé, résilient face aux attaques nucléaires, conçu pour que si un nœud tombe, le système survive.

Aujourd'hui, ce réseau est une hiérarchie commerciale. Les entreprises les plus importantes du monde, y compris celles qui sont cotées à la BMV ou au S&P 500, ont généralement comme "porte d'entrée" un CDN comme Cloudflare (qui gère environ 20 % du trafic Web mondial) et comme "cerveau" l'un des trois grands hyper-escalateurs. Si nous examinons les chiffres à la clôture du troisième trimestre 2025, la concentration est alarmante : AWS (30 %), Microsoft Azure (20 %) et Google Cloud (13 %) contrôlent ensemble 63 % de l'infrastructure cloud mondiale.

Faisons un exercice d'imagination financière. Aux États-Unis, il existe plus de 4 000 banques assurées par la FDIC. Cela ressemble à un système diversifié et solide. Mais si nous analysons où résident physiquement leurs données, la diversité s'évapore. La grande majorité de ces banques "vivent" dans les centres de données de ces trois géants, concentrés dans des régions spécifiques comme le Nord de la Virginie (us-east-1). Si nous réduisons le dénominateur aux quelques centaines de zones de disponibilité que ces fournisseurs ont sur le sol américain, la vulnérabilité du système financier nord-américain - et par extension, le système financier mondial - est extrêmement élevée. Une panne en Virginie est un infarctus à Wall Street.

Le Mexique n'est pas dans une meilleure position. Notre système bancaire, de santé et industriel souffre d'une "double pénalisation". Typiquement, les entreprises mexicaines optent pour héberger leurs services aux États-Unis en raison de la latence et du coût. Et même si nous célébrons l'arrivée des "régions cloud" à Querétaro - avec des investissements de plusieurs millions de dollars d'Amazon, Microsoft et Google qui promettent la souveraineté des données -, la réalité technique est plus obstinée.

Même si les données "vivent" dans le Bajío, les services de contrôle (comme la gestion des identités ou la facturation) sont souvent encore ancrés aux États-Unis. De plus, notre banque peut être blindée réglementairement par la CNBV, mais elle est toujours exposée à des facteurs exogènes : depuis la chute d'un fournisseur de niveau 1 à la frontière de Laredo (comme cela s'est probablement produit le 25 novembre) jusqu'à une mise à jour de logiciel défectueuse.

Car nous ne parlons pas seulement de "métaux" et de centres de données. Le monde du logiciel est tout aussi fragile. L'incident de CrowdStrike en juillet 2024 nous a enseigné que nous n'avons pas besoin d'un missile ni d'une coupure de fibre pour arrêter le monde ; il suffit d'une erreur de programmation dans un système de sécurité homogénéisé pour fermer des aéroports entiers et paralyser des salles d'opération. La recherche du "standard de l'industrie" a créé un monoculture numérique où un seul virus (ou une mauvaise mise à jour) tue toute la récolte.

Je ne cherche pas à diaboliser ces corporations ; elles remplissent leur mission de créer de la valeur et le font de manière excellente. Mais nous, qui nous consacrons à cette industrie, devons changer de "chip". Nous devons cesser de donner la priorité à la convenance économique immédiate. La résilience coûte, mais la chute coûte plus. Nous devons décentraliser nos décisions : depuis le choix des fournisseurs d'Internet jusqu'à l'architecture de notre logiciel.

Enfin, il y a une tâche pendante pour l'État. La souveraineté numérique ne se décrète pas, elle se construit. Les gouvernements ont la responsabilité de promouvoir des politiques publiques qui atténuent cette concentration. Dans le cas du Mexique, il est urgent d'inciter à la création et au renforcement de nos propres IXP (points d'échange d'Internet). Nous avons besoin d'une connectivité directe vers l'Asie, l'Amérique du Sud et l'Europe, des routes qui n'aient pas à passer obligatoirement par le "goulet d'étranglement" du Texas.

Internet promettait la liberté et la redondance. Aujourd'hui, il nous offre l'efficacité et la fragilité. Cela dépend de nous, dirigeants et législateurs, de décider si nous continuons à mettre tous les œufs dans le même panier numérique, en espérant que cette fois, celui de la logistique ne trébuche pas.